Vos dernières sorties ciné

Souvent les gens quand ils le découvrent trop tard ils ne l'apprécient pas vraiment, c'est dommage. J'ai une copine qui l'a vu pour la première fois il y a un ou deux ans et elle n'a pas aimé, alors que franchement je l'ai vu quand je devais 12 ans donc y'a 20 ans et j'adore ce film, il me fait flipper à chaque fois que je le vois et pourtant je l'ai vu un paquet de fois !!

#diez a écrit:Un des classiques que je n'ai jamais apprécié l'ayant découvert il y a quelques années à peine. Ça fout les boules de vouloir kiffer un film, mais que cela soit impossible malgré les tentatives. Un peu comme The thing vu récemment aussi.

The Thing ?!
J'espère que tu parles du remake. Si c'est le film de Big John, tu vas m'entendre

Laura a écrit:Souvent les gens quand ils le découvrent trop tard ils ne l'apprécient pas vraiment, c'est dommage. J'ai une copine qui l'a vu pour la première fois il y a un ou deux ans et elle n'a pas aimé, alors que franchement je l'ai vu quand je devais 12 ans donc y'a 20 ans et j'adore ce film, il me fait flipper à chaque fois que je le vois et pourtant je l'ai vu un paquet de fois !!

12 ans, c'est jeune pour voir L'Exorciste
J'étais plus âgé quand je l'ai vu
Il serait temps que j'achète le Blu-ray. Si quelqu'un le vend ou souhaite l'échanger, je peux être preneur.

Ouais 12 ou 13 ans au pire, on l'avait loué au vidéoclub avec ma copine et on l'avait regardé en pleine journée avec les volets tirés c'est jeune mais j'avais déjà vu des films d'horreur donc disons que je savais faire la part des choses même jeune.

Là je l'ai donc revu au cinéma hier soir, par contre je crois que c'était la première fois que je le voyais en VO et ça passe bien franchement, les voix de Regan sont vraiment flippantes. C'était bien cool !

ET dans la journée j'ai donc vu Le Chasseur et la reine des glaces, c'est joli et ça se laisse regarder avec plaisir. Le travail sur les perruques et les costumes est remarquable comme dans le premier film. Les personnages sont assez classiques, mais restent attachants. Je ne savais pas mais l'histoire de la Reine des glaces est vachement inspirée du conte de la Reine des neiges par contre ! Charlize Theron toujours aussi belle, mais elle a tendance à en faire des caisses quand même, je me souviens qu'elle m'avait fait le même effet dans le premier film, genre "je suis vraiment méchante hahahahaha" ça ne me convainc pas spécialement. Emily Blunt très belle dans son rôle, j'ai bien aimé même si le personnage est un peu prévisible dans le fond, Chris Hemsworth toujours cool, de toute façon je crois que je n'ai jamais vu un film avec ce mec où il n'est pas trop cool ^^ Jessica Chastain je crois que c'est la première fois que je la vois dans un film comme ça, en général je la vois dans des films plus sérieux mais elle est convaincante.

Mais du coup je me demande, comme le titre c'est "Les chroniques de Blanche Neige" ils vont encore en faire ??

(Tu le trouvera moins cool dans Ca$h avec Sean Bean.) ^^

Yep, Infrared je parle du big John. A la base c'est pas un réalisateur qui m'a vraiment marqué. A part La nuit des masques que j'ai vu ado, pas un grand fan de son travail d'ecriture. Niveau ambiance y a pas à dire, il y a du génie, mais souvent les propos me paraissent trop vieillot aujourd'hui. Pour The thing, le coté psychologique mis en avant par beaucoup n'est pas assez développé à mon goût à part dans la séquence où la tension est à son maximum. Le film n'est pas mauvais, mais il ne m'a pas apporté assez pour que j'ai envie de m'y intéresser plus. Et pour ne pas mentir, ses similitudes avec Alien m'ont gênée au départ.

The Thing est l'adaptation d'une nouvelle de SF "Who Goes There?" de John W. Campbell sortie en 1938, avant Alien
Les deux films font partie de mon Top Cinéma.

En attendant, il passe après Alien. Peut-être si je l'avais vu avant. ^^

Je retenterai de toute façon.

---


Civil War--

L'ère d'Ultron c'était un peu dans le panier du pire du film de super-héros. Civil war a la bonne idée de ne pas figurer dans cette catégorie. Bon en revanche, le film reste très moyen et passablement ennuyeux. Mais comme je suis de bonne humeur, je vais d'abord développer les belles choses que propose le nouveau long-métrage des frères Russo.

Bien que le personnage de Peter Parker soit assez mal introduit et n'a absolument pas sa place au cœur du conflit, en cause une relation Stark/Parker express et prétexte, le caractère du personnage semble se rapprocher de celui de Stan Lee. Le peu de présence à l'écran dresse de lui un portrait qui se rapproche des origines de 1962 et franchement ça fait plaisir. De ses soucis d'argent au bonus post générique, les vieux fans seront aux anges et les nouveaux n'auront pas trop à se plaindre.

Chose notable dans cette guerre civile, l'humour est moins présent. C'est une bonne chose, je salue la prise de risque, celle de déboussoler le spectateur en attente de son "Super man show". Cependant, les gags et punchlines qui subsistent sont toujours aussi mal placés et dédramatisent certains des moments les plus importants.

C'est là que je vais commencer à montrer ma déception. Il est maintenant évident que je n'en attends plus beaucoup de ce genre de films, mais j'ai toujours espoir de me prendre une claque dans les dents. Finalement, ce qui me surprend le plus c'est de réussir à être déçu par film dont je n'attendais pas grand-chose.

Des éléments les plus secondaires aux principaux, le film donne l'impression de ne pas savoir où aller, la structure narrative est hésitante. Trop de choses dans le récit pour peu qui seront développées correctement, d'autant que l'introduction des nouveaux personnages est très hasardeuse. Les ellipses sont indigestes et les facilités hallucinantes. Le montage du film souffre d'un découpage désastreux ne sachant jamais porter ses enjeux. La narration n'arrange pas les choses. Les origines du conflit expédiées en une séquence ne sont que prétexte à la division des héros. Personne, mais vraiment personne n'a le droit à une évolution cohérente qui expliquerait le camp choisi et le pourquoi se battre.

S'ensuit la fameuse séquence où tout le monde se met sur la tronche. Mais tout va bien, les gars restent super copains, ils se charrient au cœur même de leur grand combat. En dehors du film, de ses enjeux et cie, la séquence est superbe, fun, amusantes et impressionnante, mais au sein même de ce récit, elle est complètement incohérente et absurde. C'est comme voir un match de foot amical et de charité pour une association alors qu'on voudrait voir une finale de ligue des champions... à la cool, vivement la troisième mi-temps.

La bande originale transparente n'accompagne pas les combats ou les éléments importants. Elle se contente de passer en fond comme si sa présence était secondaire. Pourtant, une bonne musique peut dramatiser une situation, elle peut souligner un événement, ... et ce n'est pas la mise en scène des frères Russo qui va rendre le récit plus poignant ou spectaculaire. Ils se contentent de bouger leur caméra à en gerber quand il y a de l'action et à là poser quand ça dialogue. C'est au final pas très vivant.

Et tout cela sans parler d'effets visuels pas toujours au point (Spider-man en tête), le manque de charisme de certains acteurs, des dialogues limités...

Ce que je retiens ce sont des espoirs forts pour Peter Parker, mais surtout une écriture calamiteuse de l'ensemble. Civil war est bien trop ambitieux pour tenir sur un seul film. En résulte une incapacité des réalisateurs et auteurs à rendre epic des événements pourtant importants. Et le statu quo qui semble vouloir persister à cause d'une vieille pirouette à la fin, encore plus ridicule que le dernier plan de BvS... bref, une autre histoire sans ampleur qui se repose sur sa classique formule maxi best of.

#diez a écrit:En attendant, il passe après Alien. Peut-être si je l'avais vu avant. ^^

Je retenterai de toute façon.

T'as intérêt sinon j'envoie MacReady chez toi

Je crois que si Diez avait adoré Civil War, j'en aurais fait un malaise.

Pas surpris par cet avis, je vois ça demain mais j'ai hâte

Je connais rien à la reine des neiges, la reine des glaces par contre c'est un gros appel du pied évocateur à la précédente, question de marketing.

Pour ceux qui critiquaient, par forcement ici, la disparition prématuré de Cranston dans Godzilla, devraient claquer qqs € pour voir le très bon Dalton Trumbo.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] n'a pas tord pour Civil war. Sauf que c'est largement mieux que BvS. C'est la même thématique du Super catastropher dans le monde civil.
Ici c'est un peu plus étendu et débattu (un rien bavard qui apporte de "l'humanité" et de philosophie dans un monde qui en est généralement dépourvu) entres membres de la team, et crée un climat conflictuel plus réel entre certains qu'une colère pas trop réfléchie d'un B.
C'est presque plus un film de crise au sein d'un groupe d'amis, c'est un rien surprenant et, ma foi, agréable.
Faudra savoir gérer ça dans les épisode à venir.
Surtout trouver un juste milieux, niveaux narration/ambition/spectacle bourrin entre le bon Civil et l'exécrable Ultron.

Je ne trouve pas que cela soit plus étendu. A mes yeux c'est juste bien plus surligné, un poil trop appuyé par des pirouettes parfois artificielles. Ici c'est plus rentre dedans et vachement simplifié. Après cela se comprend, le public visié étant avant tout celui des enfants et des ados. La dernière séquence le prouve largement.

J'espère seulement que le film sur Strange sera fidèle au ton de sa superbe bande-annonce et que le film Spider-man soit fidèle aux caracteristiques du personnage esquisées dans Civil War. Les deux films DisneyMarvel que j'attend le plus !

Mais au final tout ce qu'il y a à retenir c'est le seul personnage qui n'a aucune pertinence au coeur du conflit, Spider-man/Peter Parker. Pour les vieux fans du personnage version Stan Lee c'est un vrai bonheur et a ne pas rater la deuxieme sequence post générique qui rappelera le bon vieux temps. ^^

Spider-Man arrive un peu comme un cheveu sur la soupe dans le MCU mais il est important dans le comic Civil War, tout comme Daredevil dont une petite apparition aurait été vraiment sympathique. Après tout, et le film manque totalement de le mentionner, les accords de Sokovie demandent que tout super-héros masqué révèle son identité au gouvernement, ce que Daredevil et Spider-Man refusent catégoriquement (compréhensible au vu de leurs alter-égos)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Yep. En fait dans le film Parker est assez bien caracterisé, mais n'a rien à faire au milieu du bordel. Il est introduit pour le fan service et pour rassurer les sceptiques. Le personnage m'a convaincu, mais pas son implication dans l'histoire.

Après, il fallait s'y attendre. Civil War film ne partage pas beaucoup de point commun avec Civil War papier si ce n'est la separation des héros pour et contre gouvernement. La reveleation des identités n'est meme pas abordé etant donné que les gars se battent tous à visage decouvert. ^^

Petite precision pour la revelation des identités, Spidey n'est pas catégorique. Il réfléchis enormement aux conséquences et arrive à se faire convaincre par Stark d'enlever son masque devant la presse devenu depuis un moment sa figure paternelle.

Dans la magazine spider-man on suit pendant plusieurs mois les événements de Civil War du point de vu de Parker. De la révélation de son identité aux conséquences que cela a eu. Dispo dans le tome 2 de Civil War chez panini.

Même si l'arc Civil war est achevé au cinéma, il n'est pas impossible que l'on retrouve cette intrigue de la révélation d'identité dans un film solo Spidey.

Je trouve que cet arc arrive trop tôt au cinéma. Ca aurait été cool d'attendre beaucoup plus de héros et de les entendre parler du conflit. Genre Punisher qui refuse de s'impliquer dans le conflit, les FF qui se divisent, les x-men qui suivent de loin et Wolverine qui enquête sur les origines du conflit, DD, Strange, ....

Un crossover entre les studios pourrait donner un truc de malade au cinéma !

Mr. Holmes

Enfin ! Cela fait presque un an que le film de Bill Condon est sorti dans salles anglaises et quelques mois en vidéos UK. Un distributeur français nous fait la surprise d'exploiter le film en salle, merci ARP. C'est un grand fan de l'univers de Sherlock Holmes qui s'adresse à vous à commencer par les romans et nouvelles de Sir Arthur Conan Doyle et la série avec Benedict Cumberbatch, d'où une impatience certaine de découvrir Mr. Holmes.

Nous sommes en 1947, Holmes est un vieux vestige de 93 ans, c'est une légende connue dans le monde entier. Il a la mémoire qui flanche tout en s'adonnant à sa passion des abeilles. Mais une vieille affaire refait surface, une affaire qu'il n'a jamais résolu et qui l'a profondément marqué.

C'est sur ce point de départ original que s'ouvre la dernière affaire du grand détective Sherlock Holmes. C'est incontestable, l'auteur du livre (Mitch Cullin, également co-sénariste du long-métrage) dont est tiré le film a parfaitement saisit l'essence du personnage, de ses interactions et son environnement. Il nous dépeint un homme froid, arrogant, égoïste et solitaire qui a toujours compté sur son intelligence hors du commun pour cacher ses propres failles. En ajoutant tout cela à un personnage vieillissant et sénile, nous obtenons le portrait d'un homme cohérent avec la vision de Conan Doyle.

En fouillant son passé, en vivant le présent et en craignant le futur, Sherlock Holmes se livre à une magnifique introspection qui prend forme d'une quête dont lui et son entourage sortiront changés. Au coeur de la campagne anglaise et de belles reconstitutions le film possède un charme fou. Entre sa belle mise en scène et sa bande originale en osmose avec le récit, Mr. Holmes est une oeuvre mature et accomplie autant dans son récit que dans sa proposition artistique.

Le film serait presque excluant tant cette aventure du mythique détective s'inscrit pertinemment dans la continuité de l'oeuvre de son auteur d'origine. Pour complètement apprécier le film il serait presque préférable de connaître un minimum le background du personnage. Cependant, Bill Condon est assez malin pour rendre son oeuvre accessible même si certains subtilités échapperont aux néophytes. Ce qui leur fera le plus défaut, c'est peut-être l'émotion.

En effet, l'oeuvre est touchante, mais il n'est pas impossible que cela soit dû au fait de bien connaître le passé de Sherlock. Cependant, Ian McKellen livre une interprétation tellement belle et toute en mélancolie que l'émotion qu'il diffuse se fait tout naturellement. L'acteur est charismatique et d'une classe folle, c'est l'un de ses plus beaux rôles. Il est entouré d'une belle galerie qui vient épaissir une douce narration. Laura Linney, Hiroyuki Sanada et surtout le gosse Milo Parker accompagnent donc brillamment Sir Ian McKellen.

Une belle manière de mettre un point final à la brillante carrière du plus grand détective d'Angleterre. Une dernière affaire qui vient nourrir la légende et humaniser le mythe.

Hum... Déjà que la Marie et ses naufragés c'était pas vraiment çà et que Condon à fait 2 immenses navets (après de très très bons films, plus dans la veine de Holmes -ouf).

J'ai pas compris. ^^

kub57 a écrit:Hum... Déjà que la Marie et ses naufragés c'était pas vraiment çà et que Condon à fait 2 immenses navets (après de très très bons films, plus dans la veine de Holmes -ouf).

Quel est le sens de cette phrase ?

Je voudrais bien le voir ce Mr Holmes, je connais le personnage à travers la série Sherlock uniquement mais le film est intrigant.

Sérious ?
Quoi pas compris ?
Marie... c'était un FA bof, une critique positive (de #) et au final un film bof, donc je me méfie pour Holmes et son FA bof.
Condon à fait 2 films que j'ai dans ma filmothèque (en fait un très très bon et un bon +) et les 2 pires Twilight. Un peu le pire du pire quoi. Holmes dans une veine plus proche de Kinsley. Ouf, Condon n'est peut-être pas fini.
C'est mieux ?

Bah ouai, t'es pas sur Twitter hein.

Laura a écrit:

kub57 a écrit:Hum... Déjà que la Marie et ses naufragés c'était pas vraiment çà et que Condon à fait 2 immenses navets (après de très très bons films, plus dans la veine de Holmes -ouf).

Quel est le sens de cette phrase ?

Je voudrais bien le voir ce Mr Holmes, je connais le personnage à travers la série Sherlock uniquement mais le film est intrigant.

Fin Mai il y a le téléfilm Sherlock spécial noel qui sort en blu-ray en exclu fnac pour 15€. Prix un peu violent sachant qu'en général ils vendaient une saison de 3 téléfilms pour 20€.

Dalton Trumbo

Je sais qu'il y a de nombreux fans de Bryan Cranston ici. Et bien voici l'un de ses plus beaux rôles au cinéma. Dalton Trumbo c'est un scénariste hollywoodien (Spartacus, Exodus, Papillon, Johnny s'en va-t-en guerre, ...) adhérent au parti communiste qui voit sa vie boulversée pendant la fameuse chasse aux sorciéres.

Si l'ensemble demeure trop académique, l'ambiance froide, malsaine et parano' que dégage le film immerge dans une période malheureuse des Etats-Unis d'après guerre. Bryan Cranston porte à merveille l'histoire sur ces épaules et est accompagné de tout une galerie d'acteurs incarnant les stars de l'époque comme John Wayne, Kirk Douglas, Otto Preminger ou encore Edward J.Robinson.

Avec un certain humour et des reconstitutions de séquences de film de l'époque bluffantes, Dalton Trumbo se donne les moyens de rendre son propos parfaitement crédible et cohérent. L'amateur de cinéma prendra un malin plaisir répéter les films ou acteurs.

Un sujet passionnant, des acteurs formidables et une belle grande page d'histoire prenante.

Deuxième visionnage de Civil War, toujours aussi conquis. Le scénario désormais en tête, on s'y retrouve bien mieux d'ailleurs.

#diez a écrit:Bah ouai, t'es pas sur Twitter hein.

On peut pas être con si concis ?
Trumbo, pas vraiment académique selon moi (pour le reste ta critique est parfaite). Très bien vu d'éviter le biopic pur et dur lambda en restant fortement sur le personnage titre tout en privilégiant l'affaire et l'H'wood (abréviation ) de cette époque.
Manque juste certains personnages comme Elia Kazan (ou alors transformé en un autre personnage) pour être vraiment au top du film du mois.

Je dois être à la ramasse mais c'est quoi un FA ?

Abrév. pour Film Annonce. Nom que les projectionnistes et les exploitations de salles utilisent pour ce qu'à la tv on nomme la bande annonce.
Une manière d'affirmer ma préférence pour où voir les films.