1 jour 1 débat

+1 avec magy

J'ai une 81 cm aussi, mais quand je passe du 1.85 au 2.40/35 je trouve ça vraiment chiant, avoir l'image qui prend toute la télé me parait plus immersif, plus "HD"

Perso j'ai une 140 cm et ma douce en est très satisfaite

ça fait pas trop quand meme pour elle?

94...

c'est pas mal quand meme deja tu sais , beaucoup serait contents avec une aussi grande..

Cell a écrit:J'ai une 81 cm aussi, mais quand je passe du 1.85 au 2.40/35 je trouve ça vraiment chiant, avoir l'image qui prend toute la télé me parait plus immersif, plus "HD"

Il existe des TV spécialement faites pour le format 2.35, mais pour le 1.85 tu aura des bandes sr le côté. Moi aucun format ne me dérange du moment qu'il est prit en compte intelligemment dans le processus de fabrication du film. Et au cinéma quel que soit le format ça reste magique (si je film n'est pas nul bien entendu).

gaeljet a écrit:c'est pas mal quand meme deja tu sais , beaucoup serait contents avec une aussi grande..

C'est comme les thunes, plus on en a et plus on en veut

102 et 275
J'adore le grand large. Bel exemple: Il était une fois dans l'ouest. Mais il reste le format voulu par le réalisateur, celui qui compte. Aujourd'hui avec le numérique retour du 1.33 pour certains films. Un choix esthétique qui se défend pour les plus habiles.
Par contre je n'aime pas curieusement les tv 2.35, surtout de la manière vendu par Philips.

#diez a écrit:

Cell a écrit:J'ai une 81 cm aussi, mais quand je passe du 1.85 au 2.40/35 je trouve ça vraiment chiant, avoir l'image qui prend toute la télé me parait plus immersif, plus "HD"

Il existe des TV spécialement faites pour le format 2.35, mais pour le 1.85 tu aura des bandes sr le côté. Moi aucun format ne me dérange du moment qu'il est prit en compte intelligemment dans le processus de fabrication du film. Et au cinéma quel que soit le format ça reste magique (si je film n'est pas nul bien entendu).

l'idéal reste un écran 21/9eme. Les bandes sur les cotés sont normales, les bandes en haut et en bas nous empeche de vivre le film comme il le faudrait. La hauteur d'image ne devrait pas changer mais juste la largeur comme au cinéma. Un film cinémascope sur un écran 21/9 de la hauteur de ton écran, il sera beaucoup plus immersif que le meme film sur un écran 16/9 de meme hauteur.
Moi c'est ce qu'il me manque pour vivre plainement les films 21/9eme. Le probleme c'est qu'on nous édite des Blu-ray avec les bandes-noires dans les 1080 lignes.
On a donc un leger upscal sur un écran 21/9eme.

Léo10 a écrit:Perso j'ai une 140 cm et ma douce en est très satisfaite

gaeljet a écrit:ça fait pas trop quand meme pour elle?

gaeljet a écrit:c'est pas mal quand meme deja tu sais , beaucoup serait contents avec une aussi grande..

Si quelqu'un pouvait juste rappeler l'intitulé du débat, pour qu'il n'y ait pas de malentendu.

les cannes à peche

oui mais les télescopiques

ps : gros pouce vert pour ta nouvelle signature,c'est fandard

Je viens de voir Massacre... Le Commencement, en 1.85, quel pied quand même !
Ce qui me gêne sur le même sujet c'est que mon meilleur ami avait télé***** LES GARDIENS DE LA GALAXIE et il a des scènes en 1.85 (alternance des formats comme THE DARK KNIGHT RISES) alors que sur mon blu ray l'ensemble du film est en 2.40

le blu-ray 3D a des scènes imax du moins dans certains pays, le téléchargement qu'il a pris a du etre fait à partir du blu-ray 3D du coup. Mais bon, sans de toute façon à mon avis la meme qualité que le blu-ray qui reste optimal.

Hunger Games est finalement Battle Royale à la sauce Hollywoodienne mainstream

t'a oublié de rajouter kikoo lol sans profondeur

et chiant

Vous êtes vaches les gars, là ça devient "1 jour 1 tournante".

tu m'étonne, jennifer lawrence

Rooooooh mdr !

J'aime beaucoup la saga. L'épisode 1 est assez moyen et installe des bases plus que timides. Mais la suite révèle tout son potentiel en montrant l'envers du décors et en appuyant les nombreux enjeux lié à un régime dictatorial aveuglement utopiste.

L’héroïne principale est rongée par les événements du premier film et doit gérer toute la pression qui pèse sur ses épaules. Hormis le courage et l'abnégation, ça parle aussi de renoncement.

Ce qui parait cul cul dans le premier film est justifié par la tournure des événements du second. Hunger games est une saga d'anticipation qui a largement su se démarquer de la concurrent des adaptations de romans pour ados.

Portée par une héroïne et son actrice charismatique, cette saga est certainement l'une des meilleurs de son genre. Il ne faut pas s’arrêter au premier opus assez limité en contenu, la richesse de son récit se développe dès le second opus et prend une tournure intéressante dans le troisième.

Je me suis arrêté au 1er, je ne trouve aucun intérêt à cette saga malgré ce que j'ai vu/lu sur les volets suivants (et je suis d'accord pour dire que la suite a l'air moins "cul cul")
Toutefois ça m'a agacé depuis des années de lire des interviews de Collins qui disait avoir eu l'idée en regardant la TV et qu'elle n'a jamais lu Battle Royale alors que les concepts sont quasi identiques à la base (j'entends bien des gosses qui s'entretuent devant les caméras)

Mes souvenirs sont lointains, mais Battle Royale il n'y a pas de caméras si je me souviens bien, c'est un programme "d'éducation" pour inculquer les valeurs de survie et de compétition à la jeunesse.